Дело № 33-7344/2014

Определение

Судья Гуськова О.Б.

дело № 33-7344/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Зарубина В.Ю.,
судей	Панфиловой Л.И.,
	Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коробова Антона Валентиновича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения представителя ответчика Хиева Н.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Сенцовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Коробов А.В. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 05.11.2013 года между сторонами заключен договор страхования по возмещению медицинских расходов при выезде за рубеж в Словакию на сумму ( / / ) евро. В период действия договора страхования 14.11.2013 в Словакии у истца случился инфаркт, он был доставлен в АО «Национальный институт сердечно-сосудистых болезней» в г.Братиславе, где ему была срочно проведена ( / / ), что являлось острой необходимостью для сохранения жизни истца. 17.11.2013 истец был переведен в стабильном состоянии в отделение острого коронарного блока, 22.11.2013 был выписан из больницы и вылетел в г. Екатеринбург для дальнейшего продолжения лечения. Ответчик отказался оплачивать медицинские расходы, связанные с ( / / ) и специальными материалами и медикаментами при проведении операции на сумму ( / / ) евро со ссылкой на п.5.1.5 Правил. Истец полагает отказ ответчика незаконным, и считал, что проведение операции истцу является страховым случаем. Знакомый истца А. перевел ( / / ) на счет клиники, в которой находился истец. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с переводом денежных средств, расходы по переводу с иностранного языка на русский медицинских документов и услуги нотариуса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика «Ингосстрах» страховое возмещение ( / / )., компенсацию морального вреда ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг представителя ( / / ) рублей.

Решением суда от 05.03.2014 иск Коробова А.В. удовлетворен частично. Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ( / / ), убытки в сумме ( / / ) рублей, компенсация морального вреда ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя ( / / ) рублей.

Взыскана с ОСАО «Ингосстрах» госпошлина в доход местного бюджета ( / / ).

С таким решением ответчик не согласился, в поданной им апелляционной жалобе просил решение отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать полностью. Ссылался на то, что условиями договора не предусмотрено возмещение расходов, связанных с операциями на сердце и сосудах. Указанные условия не противоречат гражданскому законодательству.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 16.05.2014), а также, поскольку информация о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке с участием представителя истца.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Коробовым А.В. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» 05.11.2013 года был заключен договор страхования медицинских расходов при выезде за границу на страховую сумму ( / / ) евро.

В период действия данного договора, 14.11.2013 года во время нахождения в Словакии Коробов А.В. был доставлен в АО «Национальный институт сердечно-сосудистых заболеваний» г.Братислава с острым ( / / ). У Коробова А.В. было констатировано состояние ( / / ). Коробову А.В. была проведена ( / / ).

Ответчик о наступившем страховом случае был проинформирован, и оплатил медицинские расходы, пребывание в больнице, перелет, сопровождение врача на сумму около ( / / ) евро, однако не оплатил расходы по ( / / ) на сумму ( / / ) евро. От оплаты данных расходов ОСАО «Ингосстрах» отказалось, ссылаясь на п.5.1.5 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденных 13.05.2010 года, согласно которым страховщик не покрывает следующие расходы: ( / / ) ( / / ), даже при наличии медицинских показаний к их проведению.

Данная сумма ( / / ) за операцию была переведена медицинскому учреждению другом истца А.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании указанных расходов со страховщика, указал, что согласно п.п.3.2,3.3 Правил страхования, страховым случаем признается внезапное заболевание, которым считается болезнь, возникшая неожиданно во время действия страхового полиса и требующая неотложного медицинского вмешательства. Данное заболевание не подпадает под перечень исключений из страховых случаев, а пункты правил, предусматривающие отказ в покрытии жизненно необходимых расходов на лечение, по мнению суда, содержат условия, противоречащие статье 963 Гражданского кодекса РФ и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, чего в данном деле не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено следующее:

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование).

В пункте 2 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по согласованию со страховщиком.

Существенными условиями договора личного страхования, к которому относится и медицинское страхование, являются: условие о застрахованном лице, условие о размере страховой суммы, условие о сроке действия договора, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (ст. 942 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера страхового возмещения, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Как указал суд и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, страховой случай в виде внезапного заболевания наступил.

Вместе с тем, согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст.14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оплата медицинской помощи гражданину Российской Федерации при выезде из Российской Федерации осуществляется согласно условиям, предусмотренным полисом медицинского страхования или заменяющим его документом, действительными для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации, либо при наличии гарантии физического или юридического лица, приглашающего гражданина Российской Федерации, возместить расходы на оказание медицинской помощи (лечение в медицинской организации) гражданину Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования определено, что страховщик не покрывает следующие расходы: ( / / ).

Таким образом, стороны прямо договорились об исключении из страховой суммы определенной категории расходов, могущих вытекать из наступления страхового случая.

При этом, согласно п.5.1 Правил, страховщик не покрывает данные расходы, если иное не установлено договором страхования. Следовательно, имелась возможность у истца заключить договор на иных условиях, в том числе заключить договор и с иным страховщиком.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Иные, не оговоренные в п.5.1 Правил расходы, страховщик полностью возместил страхователю, что им не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что положения Правил страхования в этой части противоречат требованиям ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверны, поскольку в данном случае страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы вследствие наступления страхового случая, а выплачивает страховую сумму в размере и объеме, оговоренном сторонами при заключении договора.

В связи с чем, следует решение суда о взыскании страхового возмещения отменить и в удовлетворении этих требований отказать.

Соответственно, в связи с отсутствием нарушений обязательств страховщиком в этой части, понесенные истцом судебные расходы и компенсация морального вреда также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз.3 ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014 отменить и вынести новое решение, которым в иске Коробову Антону Валентиновичу к ОСАО «Ингосстрах» отказать полностью.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Сафронов

Судья Гуськова О.Б.

дело № 33-7344/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 17.06.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Зарубина В.Ю.,
судей	Панфиловой Л.И.,
	Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коробова Антона Валентиновича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика ОСАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения представителя ответчика Хиева Н.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Сенцовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз.3 ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014 отменить и вынести новое решение, которым в иске Коробову Антону Валентиновичу к ОСАО «Ингосстрах» отказать полностью.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Сафронов